Questa settimana il numero sarà praticamente monografico: parleremo soprattutto delle elezioni di metà mandato negli Stati Uniti e delle loro conseguenze. Il voto del 3 novembre è stato così clamoroso e, per certi versi, inaspettato per le dimensioni da cambiare le condizioni nelle quali Trump governerà per i prossimi due anni e apre una discussione che riguarda anche l’Europa.
Dopo la sconfitta di Trump
Per misurare quello che è successo conviene cominciare dalle mappe e dai grafici del Post. Molto interessante anche l’infografica dinamica di Dear Data che analizza il voto per segmenti di popolazione. I democratici hanno conquistato entrambe le camere del Congresso, sottratto ai repubblicani seggi in territori considerati quasi inaccessibili e vinto diverse elezioni per i governatori. Il Texas è il caso più vistoso, ma anche il Kansas, dove un democratico non veniva eletto al Senato dal 1932, dà la misura della sconfitta. Il risultato va oltre le attese della vigilia. Mattia Diletti, nel Millimetro, nella sua “guida semi seria per far bella figura a cena” arriva a considerare esaurita la spinta politica del trumpismo, distinguendola però dal potere che Trump conserva e dalle conseguenze che possono ancora avere le sue decisioni. Neppure il vantaggio finanziario ha salvato il partito. Diletti ricorda che spendere sempre di più produce rendimenti decrescenti, ma una sconfitta dei miliardari alle urne non cancella il loro accesso al potere. È una lettura netta, che lascia ai repubblicani un problema difficile: prendere le distanze dal presidente senza perdere gli elettori che continuano a riconoscersi in lui. Anche Francesco Costa, nella sua newsletter Da Costa a Costa, riassume i risultati delle elezioni in 17 punti.
Ma chi ha vinto? I moderati dem della Blue Dog Coalition o i radicali che fanno capo al movimento dei Democratic Socialists of America? Moderati e progressisti trovano entrambi risultati da rivendicare. Diletti propone una distinzione utile: molti eletti sono moderati, ma l’insistenza sul costo della vita deve molto al lavoro politico della sinistra, da Sanders a Ocasio-Cortez fino a Mamdani.
Per Paul Heideman, su Jacobin Italia, il progetto Dsa è in ascesa e Trump ha contribuito direttamente alla disfatta, imponendo candidati deboli e ignorando il malcontento per il costo della vita, mentre la guerra in Iran smentiva le promesse fatte agli elettori. Il Ny Times, tra gli altri, rivendica invece il ruolo dei moderati.
Alessio Marchionna, in Internazionale, racconta quanto siano diverse le figure emerse dal voto: James Talarico in Texas e Adam Hamilton in Kansas hanno parlato di fede e giustizia sociale agli elettori conservatori; Abdul El-Sayed ha vinto in Michigan sostenendo la sanità pubblica universale; Gina Hinojosa ha conquistato il governo del Texas difendendo la scuola pubblica. Candidature radicate nei rispettivi territori, capaci di dare un volto a problemi concreti. Eric Blanc invita però a non accontentarsi della geografia delle vittorie. In Don’t Squander the Republican Rout, per Labor Politics, ricorda l’occasione aperta dalle vittorie democratiche del 2006 e del 2008 e, nella sua lettura, sprecata dalla moderazione di Obama e dalla smobilitazione della sua base. La sua proposta è usare il consenso raccolto per un’agenda economica ambiziosa, sostenuta da sindacati e organizzazioni capaci di esercitare pressione anche dopo le elezioni. C’è poi un limite ancora più profondo, sul quale insiste Valerio Renzi in S’è Destra. L’alleanza fra Stato e grandi imprese tecnologiche, riletta attraverso il lavoro di Asma Mhalla, non si scioglie con una sconfitta elettorale. Infrastrutture, sorveglianza e concentrazione della ricchezza potrebbero sopravvivere ai cambi di maggioranza. Per capire quanto sia prematuro parlare di ritorno alla normalità, merita leggere anche la reazione di Curtis Yarvin in Gray Mirror. Yarvin, l’ideologo dei tech bro schierati nettamente (per usare un eufemismo) con Trump, chiede che il presidente lasci il posto al vice Vance (espressione diretta del mondo tech che fa capo al miliardario, ideologo dell’Anticristo, Peter Thiel) e mette nero su bianco il suo progetto eversivo con un partito centralizzato, disciplinato come un esercito, con un’app che guidi gli elettori nel voto e un Congresso subordinato alla presidenza.
Il surreale raduno dei trumpisti italiani a Ferrara
Leonardo Bianchi su Complotti racconta la surreale prima convention di «Italiani con Trump», organizzata con un tempismo straordinario a Ferrara da Gianmarco Landi, ospite abituale de La Zanzara su Radio 24. L’articolo ripubblica, con lievi modifiche, il resoconto che il giornalista Fabio Chiusi aveva affidato a Facebook dopo aver seguito per intero la diretta dell’evento. Viene ricostruita la serata a partire dal suo motto, «Abbiamo Vinto noi», scelto all’indomani della sconfitta dei repubblicani alle elezioni di metà mandato. Nei discorsi dal palco quella sconfitta viene riletta come un successo di Trump e del movimento MAGA, tra riferimenti a QAnon e attacchi all’Unione europea. Il resoconto segue anche il breve collegamento con Giuseppe Cruciani, introdotto da Landi e interrotto dopo uno scambio teso con il pubblico. L’articolo di Complotti · Il post originale di Fabio Chiusi
